“Самый минимальный риск попасть в зависимость, кстати, имеют люди, которым из-за жизненных обстоятельств пришлось рано “повзрослеть” и начать отвечать за свою жизнь” - только большинство считает, что надо непременно гулять, бездельничать и пускаться во все тяжкие, пока “есть время”, типо пока молодые.

По секрету скажу, от своих личных родителей несколько раз слышал фразу - мы еще не жили, это при том, что успели двоих детей забацать. Как назвать, все то, что было до этой фразы :)?

Однажды хозяйка блога сказала, что раньше люди были более морально устойчивы и меньше подвержены всяческим психологическим расстройствам. Мое такое мнение, что на протяжении всей человеческой истории сохраняется некая пропорция психов и психически устойчивых элементов социума, пропорция эта боль-мень постоянна. Невооруженным глазом видно, что последних во много раз меньше. Чем-то это напоминает естественный отбор животного мира, только цивилизация дает нам возможность сохранять неустойчивых элементов и трудится на “благо” небольшого количества устойчивых %). Ох и понаписывал.

Обчем, классный пост, спасибо!

Вообще говоря, крайне интересен процесс вымещения “общечеловеческих” зависимостей девиантными и обратно. А также в этом свете вопрос социальной приемлемости зависимостей и отношения этой приемлемости с пользой/вредом от зависимости индивидууму и обществу.

Наталкиваясь на мысли, что наверняка есть (или ее стоит придумать) школа психологии, которая любой феномен рассматривает как частный случай зависимости, и что потребность удовлетворенная дважды - уже зависимость per se, не могу не признать, что пост заставляет задуматься